Был ли голодным первобытный коммунизм? Первобытный коммунизм Коммунизм умер. Да здравствует коммунизм

Господствующий на протяжении самой первой и самой продолжительной в истории общественно-экономической формации - первобытнообщинного строя .

Терминология

Термин «первобытный коммунизм» или эквивалентная ему полукалька от англ. primitive communism и французского фр. communisme primitif - «примитивный коммунизм», были в научном обороте в России в конце XIX века .

Прецедент передачи многозначного ‘primitive’ словом «первобытный» (по Далю: «давний или ветхий, исконный, доконный, начальный или предвечный» ) был задан в России первым переводом монографии Э.-Б. Тайлора англ. «Primitive culture» , 1871}, вышедшей в 1873 году в Петербурге под названием «Первобытная культура» .

Сущность категории

На этой стадии развития общества все члены «первичных хозяйствующих ячеек» первобытной популяции охотников-собирателей находились в одинаковом отношении к средствам производства, и способ получения доли общественного продукта был единым для всех.

Первобытный коммунизм характерен для всех народов, находящихся на ранних ступенях развития. Соответствующий ему первобытнообщинный строй по археологической периодизации совпадает в основном с каменным веком. Одинаковое отношение всех членов хозяйствующего сообщества к средствам производства служит предпосылкой единого для них способа получения доли общественного продукта. Отсутствуют частная собственность, классы и государство. В таких обществах добытая пища распределяется между членами общества в соответствии с необходимостью выживания общества, то есть по потребностям членов в индивидуальном выживании. Добытые блага и вновь изготовленные средства производства находились в общественной собственности, предполагающей совместное использование в режиме открытого безвозмездного доступа. Это было возможно благодаря личному знакомству членов такого общества между собой, в связи с маленьким размером группы. Вопрос о принадлежности предметов личного обихода, производимых человеком для самого себя, остаётся дискуссионным. Исследователи полагают, что на ранних этапах не существовало индивидуального брака; генезис семейных отношений, матриархата и патриархата составляет отдельную группу дискуссионных вопросов. Развитие орудий труда привело к разделению труда, что стало причиной появления индивидуальной собственности, и постепенному складыванию имущественного неравенства между людьми.

См. также

Напишите отзыв о статье "Первобытный коммунизм"

Примечания

Социология Экономика История Философия Направления Школы

Отрывок, характеризующий Первобытный коммунизм

В 10 м часу вечера Вейротер с своими планами переехал на квартиру Кутузова, где и был назначен военный совет. Все начальники колонн были потребованы к главнокомандующему, и, за исключением князя Багратиона, который отказался приехать, все явились к назначенному часу.
Вейротер, бывший полным распорядителем предполагаемого сражения, представлял своею оживленностью и торопливостью резкую противоположность с недовольным и сонным Кутузовым, неохотно игравшим роль председателя и руководителя военного совета. Вейротер, очевидно, чувствовал себя во главе.движения, которое стало уже неудержимо. Он был, как запряженная лошадь, разбежавшаяся с возом под гору. Он ли вез, или его гнало, он не знал; но он несся во всю возможную быстроту, не имея времени уже обсуждать того, к чему поведет это движение. Вейротер в этот вечер был два раза для личного осмотра в цепи неприятеля и два раза у государей, русского и австрийского, для доклада и объяснений, и в своей канцелярии, где он диктовал немецкую диспозицию. Он, измученный, приехал теперь к Кутузову.
Он, видимо, так был занят, что забывал даже быть почтительным с главнокомандующим: он перебивал его, говорил быстро, неясно, не глядя в лицо собеседника, не отвечая на деланные ему вопросы, был испачкан грязью и имел вид жалкий, измученный, растерянный и вместе с тем самонадеянный и гордый.
Кутузов занимал небольшой дворянский замок около Остралиц. В большой гостиной, сделавшейся кабинетом главнокомандующего, собрались: сам Кутузов, Вейротер и члены военного совета. Они пили чай. Ожидали только князя Багратиона, чтобы приступить к военному совету. В 8 м часу приехал ординарец Багратиона с известием, что князь быть не может. Князь Андрей пришел доложить о том главнокомандующему и, пользуясь прежде данным ему Кутузовым позволением присутствовать при совете, остался в комнате.
– Так как князь Багратион не будет, то мы можем начинать, – сказал Вейротер, поспешно вставая с своего места и приближаясь к столу, на котором была разложена огромная карта окрестностей Брюнна.
Кутузов в расстегнутом мундире, из которого, как бы освободившись, выплыла на воротник его жирная шея, сидел в вольтеровском кресле, положив симметрично пухлые старческие руки на подлокотники, и почти спал. На звук голоса Вейротера он с усилием открыл единственный глаз.
– Да, да, пожалуйста, а то поздно, – проговорил он и, кивнув головой, опустил ее и опять закрыл глаза.
Ежели первое время члены совета думали, что Кутузов притворялся спящим, то звуки, которые он издавал носом во время последующего чтения, доказывали, что в эту минуту для главнокомандующего дело шло о гораздо важнейшем, чем о желании выказать свое презрение к диспозиции или к чему бы то ни было: дело шло для него о неудержимом удовлетворении человеческой потребности – .сна. Он действительно спал. Вейротер с движением человека, слишком занятого для того, чтобы терять хоть одну минуту времени, взглянул на Кутузова и, убедившись, что он спит, взял бумагу и громким однообразным тоном начал читать диспозицию будущего сражения под заглавием, которое он тоже прочел:
«Диспозиция к атаке неприятельской позиции позади Кобельница и Сокольница, 20 ноября 1805 года».

В предыдущих статьях мы писали о двух типах экономики животных (присущих и предкам человека, гоминидам), 1)примитивной экономике, где преобладают одиночки, создающие временные союзы, например, в период размножения, и 2)экономике присваивающего коммунизма, где создаются вечные объединения, коллективы, где каждому отведена своя роль. Когда-то человек, а сегодня и некоторые этносы, вел присваивающее коммунистическое хозяйство, а затем перешел к производству. Чем был обусловлен такой переход?

Это была неолитическая революция, она датируется 10 тысячами лет до нас, произошло это впервые на Ближнем Востоке, а чуть позднее в других регионах планеты, независимо друг от друга. Переход был обусловлен, с одной стороны, небывалым похолоданием, грозившим стереть с лица земли все человечество, с другой стороны, активизацией внешних врагов, таких, как саблезубые тигры, пещерные львы, и, возможно, войной с соседствовавшим рядом с гомо сапиенс неандертальцем. Необходимо было иметь преимущество по сравнению с другими видами, чтобы выжить и дать после себя потомство. Спасение пришло в виде огня, ставшего спасительной технологией, энергией, определившей первый технологический уклад общества. Чтобы пояснить сказанное, позвольте немного отвлечься.

Есть знаменитая теория волн Кондратьева, по которой развитие общества имеет циклический характер, детерминированный периодическими нарушениями в производстве и потреблении продуктов производства. Капитализм, считал Кондратьев, прошел несколько больших циклов (в который входят малые 10-летние циклы), на сегодняшний момент истории их насчитывается ровно пять: 1) 1770-1851 гг., в начале цикла происходит усиленное применение (вкупе с инвестициями) энергии водяного пара, в связи с тем, что ветряные мельницы (и все, что с ними было связано) полностью себя исчерпали, обусловлено это продвижение инноваций (пароходы, паровозы, паролеты, паровое отопление) изобретением паровой машины Уатта; 2) 1855-1896, период господства природного газа в качестве доминирующего вида энергии (ДВС, газовое освещение, не получившее распространения в ту эпоху газовое отопление), начало можно отсчитывать от 1860 года, когда был изобретен двигатель внутреннего сгорания Ленуара со светильным газом; 3) 1896 – 1947, период господства электричества, начало инвестиций в эту сферу – 1890 год, год изобретения электрической лампы накаливания Лодыгина; 4) 1947 – 1983, эпоха атомной энергии, если не брать во внимание мир социалистический, в капиталистических реалиях период начинается в 1956 году, когда введена в эксплуатацию атомная электростанция в Великобритании; 5) 1983 – 2018 (?) – этот период можно с полным основанием назвать эпохой нефти, когда все кризисы происходили из-за перепроизводства нефти, когда мир отказался от опасной и ставшей неприбыльной атомной энергии и перешел к более дешевому источнику топлива, а все доходы от нефти шли на развитие электроники.

Каждый раз, когда человечество подходит к краю в своем неуемном стремлении к производству ради производства, его спасает какой-нибудь вид энергии, ранее не применявшийся или применявшийся не активно. Изобретение, всего лишь одно изобретение, влечет за собой поток инноваций, изменений в различных сферах жизни общества. Но потом энергия теряет прибыльность, мир терпит кризис и приходит очередь новых инноваций. И так всегда, до самого губительного кризиса.

Почти то же самое было в период неолитической революции. Огонь, применявшийся несознательно неандертальцами, у кроманьонцев стал причиной большего сплочения людей, у которых возникла потребность что-то сказать друг другу. Так появилась речь. В дальнейшем человек перешел к земледелию, скотоводству, ремеслу. Модификация общины, четкое выделение в ней рода, фратрии, племени, племенного союза способствовало развитию общественных институтов. Сложился производственный коммунизм, в котором базис представляли собой средства производства и предметы потребления, находившиеся в общественной собственности, а надстройку – примитивные религиозные формы сознания. Огонь спас мир от кризиса недопроизводства необходимого продукта. Но эта технология исчерпала себе и на закате строя уступила место другому виду энергии.

Что случилось с неандертальцами? Их погубил суровый климат или война с кроманьонцами?

Скорее, второе. Неандертальцы были выносливым видом, их кости находят даже за Полярным кругом, это значит, что понижение температуры не могло быть причиной их гибели. Но их реальным врагом был близкий родственник, кроманьонец. Наиболее вероятно, что люди оттеснили неандертальцев на край Ойкумены, в места, непригодные для жизни. Здесь, на Крайнем Севере, в горах Тибета, в Гималаях, неандертальцы для маскировки перешли к примитивной экономике, экономике одиночек (снежных людей никогда не видели общинами, натыкаются чаще всего на одиночек). Этой версии придерживался политэкономист Поршнев, в свое время именно по его инициативе реликтового гоминоида искали на государственном уровне.

Есть ли народы в современном мире, находящиеся на стадии первобытного производящего коммунизма?

Да, есть. Это сибирские народы (чукчи, эвенки), занимающиеся оленеводством, некоторые американские индейские племена. У них развиты примитивные формы производства, но еще нет товарообмена, разделения труда между общинами в силу отсутствия излишка продукта. То же самое было характерно для первобытных коммунистов. Производство и распределение было коллективным, уравнительным, но ввиду скудости ресурсов и низких производительных сил, отсутствия передовых технологий обработки земли, разведения скота, изготовления орудий труда первобытные народы на протяжении тысячелетий не могли получить избытка необходимого продукта.

Таков был основной экономический закон первобытного производящего коммунизма: нормальное функционирование первобытного коммунистического производства возможно лишь при обеспечении крайне скудных условий существования людей путем поддержания низкого уровня производства. Нарушение этого закона означало кризис перепроизводства необходимого продукта (единственный и значительный), появление избытка продукта благодаря росту производительных сил, а вслед за этим разделение труда между племенами, обмен избытков продукта между племенами, зарождение протогосударственных институтов.

Именно на голоде основана классическая теория первобытного коммунизма и последующего возникновения частной собственности и классового общества. Схема проста: голод - отсутствие излишков - невозможность эксплуатации. Выросла производительность труда - появились излишки, а затем и классовое общество.

Голодной версии способствуют естественные представления цивилизованного человека об отсутствии культуры у варваров и соответственно об их убогом существовании. Правда, коренные народы имели на этот счет свое мнение, а нередко, наоборот, считали европейцев крайне примитивными, алчными и жестокими.

Если сравнивать уровень потребления и медицины (или чего-то на нее похожего) у обнаруженных племен, не затронутых цивилизацией, то действительно есть основания говорить об их отставании, а то и просто о нищете. Однако надо сказать, что мы имеем дело с отдаленными потомками первобытных людей, живших миллионы лет назад. Дожившие до современной цивилизации племена могли обнищать, будучи вытесненными из благодатных районов. Понятно, что миллион лет назад не было телевизоров и автомобилей, но означает ли это бедность и голодную жизнь ?

Долгое время наука имела весьма смутное представление о доклассовом обществе. В 1877г. прорывом стала книга Л.Г.Моргана "Древнее общество", хотя позже в ней обнаружилось немало неточностей. Ее использовал Ф.Энгельс в своем труде "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884г.), в который перекочевали недоработки Моргана и, как считают специалисты, добавилось много новых. Тем не менее, труды Моргана и Энгельса наиболее богаты фактическим материалом, поскольку для более поздних исследований практически растворился объект исследований. Нетронутые цивилизацией племена были уничтожены, либо приспособились к новым временам.

Уже давно (с расцвета советских времен) скромно умалчивают о другом труде Ф.Энгельса: "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека", где довлела простая схема, по которой обезьяна слезла с дерева, занялась трудом и стала человеком. Более поздние археологические раскопки показали крайнюю разнонаправленность эволюции человека и в природе вообще. Сегодня отошли от грубых представлений о том, что эволюция путем естественного отбора немедленно закрепляла всякий полезный признак. Даже на уровне генов видно, как "про запас" накапливаются мутационные изменения, которые долго вообще никак не проявляются, а могут и вообще не проявиться.

Эволюция как бы расползается во все стороны. А какие признаки полезны - это весьма спорно, поскольку в конечном счете воспроизводство вида зависит от очень многих обстоятельств, которые к тому же могут быстро меняться. Теперь понятно, что оценки полезности с чисто человеческих позиций для природы не годятся. Она просто создает запас по самым разным направлениям, в том числе и для человека, чей мозг явно избыточен для того примитивного существования, какое было 4 млн. лет назад. Сегодня этот мозг "тянет" массу наук, прекрасно разбирается в компьютерах, и все еще считается, что человек задействует только незначительную часть своего потенциала. Поговаривают даже о сверхизбыточности человеческого мозга. Совершенно очевидно, что ее никак не мог обеспечить тривиальный естественный отбор, поскольку конкурировать было собственно не с кем, разве что с Богом.

Откуда же эта избыточность? Разовый подарок от Бога? И только человеку? Вряд ли. Если и подарок, то досталось и животным, преемственность от которых по многим характеристикам просматривается у человека. А то, что человек пока не может разобраться во всех уникальных способностях животных, говорит скорее о том, что животные по-своему используют избыточность мозга, человек же пошел по другому пути эволюции.

Можно с уверенностью сказать, что труд создал цивилизацию, но то, что труд создал человека - это очень спорно. Развитие представлений о происхождении человека все более показывает, что слезшая с дерева обезьяна уже была достаточно умна, просто ей не на чем было показать свои таланты. Так же оставшийся вне цивилизации человеческий ребенок оказывается недалек от уровня современных обезьян.

Зачем природа дала предкам человека мощный мозг - для этого трудно найти рациональные объяснения. А может быть, их и нет, поскольку только человека интересует длинная цепочка ведущая к нему от простейших животных. Наряду с этой цепочкой было необъятное множество других, причем наиболее активно природа экспериментировала в мире насекомых. С крупными организмами связаны огромные сложности в их организации. Поэтому на фоне общего многообразия выход в сторону крупногабаритной продукции выглядит скорее редкой экзотикой, побочным случайным ответвлением, игрой природы.

С изложенных позиций выглядят крайне упрощенными и вульгарными бытующие представления о том, что первобытные люди были настолько беспомощны, что вынуждены были сбиваться в стаи, и каждое мелкое изобретение тут же закреплялось естественным отбором, поскольку спасало умирающих от голодной смерти.

Нет, человек вовсе не был беспомощным. Это современному человеку крайне трудно будет выжить в лесу, даже в компании с себе подобными. Но выжить можно и одному, как Робинзон, и даже неплохо устроиться. Это с позиций цивилизованного гражданина древний человек был всем обделен. Но древний человек об этом не знал и даже не догадывался о своей обделенности. Наоборот, он был безраздельным хозяином своей земли, свободным вершителем своей судьбы и судеб окружающей природы. Это современный клерк может испугаться лошади или собаки. А животные прошлого, по-видимому, быстро поняли, что такое человек. И человек прекрасно понимал, что может убить любое животное, поймать птицу, срубить дерево, а вот дерево и животные на такое не способны.

Обожествление сил природы принято объяснять слабостью и беззащитностью первобытного человека. Но так ли это? Не был ли еще раньше сам человек богом над окружающей природой? Чтобы оценить чужие способности , для начала надо иметь такие же свои. И есть все основания считать, что у человека были такие способности, сродни божественным.

Человек вовсе не был пугливым, забитым и морально раздавленным. Такой просто не выжил бы. Нет. Он был смелым и гордым, он был человеком.

Для чего же первобытные жили группами, а не по отдельности? Ведь, скажем, безопасность на ночь можно обеспечить и одному, забравшись на дерево или в пещеру, как это делают животные. Для охоты на крупное животное? Вполне логично. Но для этого совсем не обязательно изо дня в день торчать вместе. Собрались, поохотились, разбежались. К тому же, богатая растительность тропиков наверняка предоставляла немалый рацион из продуктов питания. А собирать плоды и ягоды проще одному. Да и сбор - это понятие современного северного человека. Не собирать тогда надо было, а класть прямо в рот, когда разыгрался аппетит.

Как показывают раскопки, жизнь далеко не всегда была райской. Менялись природные условия. Разрастались пустыни. Тут-то и могли сыграть свою роль навыки и орудия труда первобытного человека. Однако история расселения по всему земному шару показывает, что человек скорее предпочитал уходить из неласковых мест, а не вкалывать изо всех сил. При крайней малочисленности населения мир был достаточно велик, чтобы находить все более благодатные места. И если в этих условиях процветали многочисленные виды животных, то было бы крайне удивительным, если новый царь природы влачил жалкое существование.

Так зачем же люди собирались вместе, коль в этом не было никакой необходимости? Я думаю, что длинная череда далеко идущих последствий начинается с простого любопытства. Любопытство не чуждо животным. Наверное, все хорошо знают, сколь непоседливы и как лезут повсюду щенки и котята. Взрослая собака не так суетлива, но не забудет тщательно обнюхать все углы.

Однако, физиологические особенности и возможности мозга накладывают большие ограничения на то, какие предметы и явления может различать животное, а следовательно, что может попасть в сферу его интереса. Так, собаки прекрасно различают запахи и, пожалуй, больше смотрят на мир носом, чем глазами. Человек относительно плохо различает запахи и соответственно не находит в них информации и ничего особо интересного. Зато мозг человека хорошо различает формы предметов, причем способен "в уме" соединять разные формы в то, чего нет перед глазами. Например, он способен представить камень переставленным на другое место еще до того, как этот камень будет переставлен. Как полагают ученые, животные на такое не способны.

Мозг человека способен различить огромное количество черт другого индивида, по которым затем оценить его настроение и намерения. А потому внешность этого индивида потенциально становится объектом для любопытства, так же как всевозможные запахи для собаки.

Что еще могло бы заинтересовать первобытного человека в окружающем мире? Наверное, по-своему интересны каждое растение, каждый бугорок местности, и все это, несомненно, было тщательно осмотрено нашими предками. А что делать дальше при уйме свободного времени? Что нового и оригинального можно найти в растениях, которые медленно эволюционируют миллионы лет? А вот другой человек может меняться прямо на глазах, причем это не какое-нибудь безответное бревно, это другой царь природы, а царям пристало обращать внимание прежде всего на царей.

Наверное, всем знакомо чувство от увиденного впервые представления в театре или на спортивной арене. Его хочется видеть еще и еще. Не случайно для древних римлян зрелища были не менее важны, чем хлеб.

А каждый человек - это и есть зрелище, причем очень выразительное. Ни одному животному природа не дала такого богатства жестов, движений, мимики, звуков. Даже при отсутствии членораздельной речи не так уж трудно передать историю своих похождений или, по крайней мере, впечатления о них. Наоборот, животные не обладают выразительными средствами. Во всяком случае, не зафиксировано случаев, чтобы, например, лев выступал перед аудиторией львиц, демонстрируя своим телом и рычанием подробности недавней охоты.

А человек своими движениями может в мельчайших подробностях показать, как он притаился в засаде, какой мощный спринтерский рывок совершил и как огрел бедное животное увесистой дубиной. Показывать это можно хоть сто раз, добавляя новые вопли и кривляния. И можно не сомневаться, что при отсутствии других развлечений благодарная аудитория всегда найдется.

Надо ли объяснять, зачем кучкуются современные рыболовы, охотники, алкоголики? Любопытство и страсть к зрелищам порождают общение людей. В общении первобытных людей вполне могли передаваться друг другу полезные навыки, но совсем не для того они собирались. Собственно, пойманная рыба, быстро съеденная, как в древности, так и сейчас, значения не имеет, но рассказы о ней могут длиться неопределенно долго, обрастая чем угодно и становясь новой объективной реальностью.

Да что там рыба! Вот если ухлопали мамонта, то это совсем другой масштаб. Здесь все одновременно и актеры, и зрители. Нетрудно догадаться, на каком небе от счастья были бы современные охотники, если бы загнали мамонта, даже не собираясь его есть.

Рассказу в жестах об убитом мамонте можно внимать на ночь, но, наверное, актуальнее всего, когда снова захотелось чего-нибудь мясного. Здесь наряду с воспоминаниями на первое место выходит, пожалуй, предвкушение будущей охоты. Впрочем, предвкушение счастья нелишне всегда. Может быть, это и есть само счастье. Собственно, убийство и поедание мамонта - дело хлопотное и не позволяет опомниться, осознать свое счастье. Зато рассказы об этом событии могут жить вечно и всегда согревать душу соплеменников.

Вот для этого, скорее всего, собирались вместе первобытные люди и собираются современные. Для души! А не для тела, хотя хорошему представлению не помешают и еда, и выпивка.

Древние представления, по-видимому, стали регулярными, превратились в обряды, коими была заполнена жизнь племен, обнаруженных европейцами на других континентах. Только городскому жителю кажется, что лес освобождает от всяких инструкций. На самом деле за тысячи лет первобытные люди накопили их гораздо больше.

Таким образом, первобытный коммунизм в условиях огромной планеты и нетронутой природы мог быть совсем иным. Это позже из-за роста населения, климатических изменений и нерациональной хозяйственной деятельности мир мог быстро сужаться. Так что до исторических времен дошла только бледная потрепанная копия прежнего коммунизма. Однако и она дает немало примеров гордых и возвышенных людей, вовсе не склонных к мелочной собственности и порабощению братьев по разуму.

Это означает, что условия для появления излишков складывались в прошлом не раз, если вообще не были постоянным явлением. А значит, классическая схема появления классового общества в недавнем прошлом - сомнительна. Эта тема будет продолжена в следующей статье про частную собственность, хотя и там нас ждет больше загадок, чем разгадок. Н.В.Невесенко

Обсуждения Был ли голодным первобытный коммунизм?

misterija, никто из участников разговора не был свидетелем тех процессов, которые вели развитие первобытного общества, а потому каждый высказывает свои предположения, которые кажутся наиболее вероятными. Не думаю, что современные представления о нравах современных людей могут быть положены в основу тех представлений и тех нравов. Вернее всего тогда было то, что ныне считается утопией. Подобные отношения, где нет противоречий, поскольку они разрешаются на основе дружеских уступок, можно обнаружить в ряде современных племен дикарей. Хотя и на них нельзя ссылаться. Нынешнее время - продукт длительной и не всегда логичной переработки человеческого материала. Так что спорить не вижу смысла. Мы предлагаем автору свои мысли, а автор может что-то взять, а что-то опустить, это его право.

• Максет, я прямо двумя руками за Ваше:
  "Сытые могут только развлекаться, там придумать какую-нибудь игру или рисовать камнем на стене пещеры."
  И раньше ученые делали именно такой вывод, как Вы, типа что сытый голодному не товарищ и пахать не станет. Но потом они решили, что все изобретения появились как игра. И знаете, я им верю! Хотя в давние времена придерживался классической версии.
  Теперь считают (не все, конечно), что мир первобытного человека был так опутан мистикой, что жизненная важность вещей была где-то на двадцатом месте. Человек мог быть уверен, что вся сила дубины в том, что он поплясал вокруг нее. Да и современные молящиеся недалеко от них ушли.
  Перья на голове, бусы из зубов, амулеты были гораздо важнее собственно дубины. Да и сейчас даже неверующие на всякий случай имеют иконку или крестик.
  Истинные причины голода люди могли не понимать. Их искали в неблагосклонности богов, некачественности своих молитв, в скудности жертвоприношений. Вплоть до XX века так же думало большинство населения. Чуму отгоняли молитвами и звоном колоколов.
  "Дождь и ветер создают потребность в крыше над головой" - это все с позиций северного человека в снегах. А в 40-градусную жару тянет наоборот под дождь, как наших современников - купаться в фонтанах.
  Когда райская жизнь в Африке кончилась, то, конечно, топор оказался нужен как хлеб и сыграл свою подлинную роль. Но до этого, как теперь решили передумать специалисты, топор был игрушкой, как и у современных охотников висящее над диваном ружье или кинжалы. Н.В.Невесенко

• Геннадий, вы прямо какую-то утопическую картину нарисовали: общественный организм с повышенным уровнем комфорта, где каждый реализуется в полную меру своих способностей и не имеет претензий и зависти к более успешным или более способным)))) Может ли вообще существовать организм, даже повышенной разумности, не содердащий внутри себя неразрешимых противоречий, которые по-существу и являются главным источником любого движения?

• > Сытый может изобретать потому, что ему интересно. Любопытство не зависит от сытости. Изобретают ведь не только для того, чтобы насытиться. Все великие люди были по-своему чокнутыми, даже поесть забывали, хотя проблем с едой не было. А вот голодный в истории был как правило и необразованным. Поэтому голодные рабы и холопы были не склонны к изобретательству.
  Николай, в первобытном обществе все были необразованными и не было рабов и холопов.
  Когда всего кругом вдоволь, бери и кушай, то нет никакой мотивации для изобретательства. Сытые могут только развлекаться, там придумать какую нибудь игру или рисовать камнем на стене пещеры. А вот изобрести жизненно важные вещи, как пращу, дубину, каменный топор, тактику коллективной охоты и пр. могут только голодные люди. В общем, любое изобретение создается от потребности в этом изобретении. Голод создает потребность в еде и способах его добывания, холод создает потребность в одежде и способах его изготовления, дождь и ветер создают потребность в крыше над головой.

• Максет, первобытным людям теперь, конечно, неважно, были ли они голодными. Но ведь не о них статья, а скорее о нас, о проблемах общения. Так же самые фантастические романы на самом деле написаны для современных людей и отражают сегодняшние чаяния.
  Сытый может изобретать потому, что ему интересно. Любопытство не зависит от сытости. Изобретают ведь не только для того, чтобы насытиться. Все великие люди были по-своему чокнутыми, даже поесть забывали, хотя проблем с едой не было. А вот голодный в истории был как правило и необразованным. Поэтому голодные рабы и холопы были не склонны к изобретательству.
  Жить большим коллективом для выживания - это важный фактор, который я не отрицаю. Долгое время наука считала его почти единственным, да и сейчас мнения расходятся. Так что в данном случае скорее Вы пошли от слона, а я поперек. Так пусть будут разные версии, я вовсе не отрицаю их сходу, потому что проблема далеко не закрыта. Н.В.Невесенко

• Николай, какое это имеет значение были первобытные люди голодными или нет?
  Вообще-то если кто-то что-то и делает, например изобретает, то это именно голодный человек, а не сытый. Зачем сытому что-то изобретать, если он и так сытый?

  Считаю, что первобытные люди жили большим коллективом именно для того чтобы выжить в суровых условиях. Также коллективному образу жизни способствовало образование семейного уклада жизни перешедшего в родоплеменной союз семей.
  Каждый род объединяла и всегда объединяет программа "продолжение своего рода". Поэтому в одном первобытном коллективе людей были только представители одного рода племени, конкурировавшие с другими племенами за территорию и природные ресурсы. Именно конкурентная борьба способствовала развитию первобытного общества и его переходу в рабовладельческую стадию.

• Хорошая статья, умная. Не имея никаких возражений, хочу дополнить такой мыслью. И в неживой природе и в живой работает программа формирования новых структур, которые позволяют не только эффективней (с минимальными затратами энергии) сохранять себя, но и создавать более эффективные структуры. При этом в человеческом обществе начинают формироваться разнообразные виды связей - звуки, речь, мимика, эмоции, правила поведения и общения. Это позволяет объединить опыт, знания, отдельные мысли, представления, мышление каждого в коллективное, повышая уровень возможностей, то есть породить новый вид общественного организма, более разумного, нежели отдельные индивиды, что в конечном итоге повышает уровень комфорта. И там происходит специализация по способностям, что ещё более повышает уровень связей и уровень общего комфорта. То есть отношения вражды переходят в отношения взаимоподдержки с выражением благодарности, любви и тепла. А это уже та среда, где могла формироваться общественная культура, как сборник всех достижений. Я обязательно продолжу работу над очерченным Вами кругом вопросов. При этом я не забываю, как минимум, о целом разделе "Психология" на сайте и пока даже не замахиваюсь на отдельную статью в этом разделе. Н.В.Невесенко

• Интересное направление придала моим мыслям ваша статья. Дйствительно, а зачем люди собираются вместе? Сначала, потому что охотиться вместе проще и результативнее, потому, что вдвоем теплее и не так страшно. Выживать как правило легче, если ты не один. Когда выживать не нужно, то ради обмена, разного обмена: умениями, наблюдениями, знаниями,новостями, а главное - для обмена эмоциями,для сопереживания, в широком смысле.
  Разве нет?
  И что, по-сути, есть сопереживание, какова его интенсивность и идентичность чувствам и эмоциям того человека,которому сопереживают?
  Что происходит, когда совершенно разные люди, с раличным менталитетом и культурным уровнем, с непохожим чувственным опытом - вдруг - начинают совершенно одинаково реагировать на чувственно-эмоциональные символы, неоднозначных по возможному прочтению, ситуаций.(только оставьте в стороне психоанализ, с его вечными отсылками к, давно известным, адресам)))
  Может я не слишком четко выражаю свои мысли, но это лишь от того, что вопросов накопилось великое множество)))

см. Первобытнообщинный строй.

Смотреть значение Первобытный Коммунизм в других словарях

Коммунизм — (ому), коммунизма, мн. нет, м. (от латин. communis - общий) (науч., полит.). 1. Общественная формация, идущая на смену капитализму, основывающаяся на крупном научно-организованном........
Толковый словарь Ушакова

Первобытный — первобытная, первобытное. 1. Относящийся к доисторической эпохе, к древнейшим периодам человеческой культуры (науч.). Первобытное общество. . || Находящийся на низших........
Толковый словарь Ушакова

Первобытный Прил. — 1. Относящийся к первичным, древнейшим периодам истории человечества. 2. разг. Прежний, первоначальный. // Девственный, нетронутый. 3. перен. Находящийся на низком уровне........
Толковый словарь Ефремовой

Коммунизм — - политическое учение, разработанное Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. Легло в основу политической теории и практики большевиков (В.Ленин). С 1917 по 1991 был господствующей........
Политический словарь

Коммунизм — -а; м. [от лат. communis - общий, всеобщий]
1. Одна из разновидностей утопического социализма, основывавшаяся на принципе социального равенства: общности имущества, обязательном........
Толковый словарь Кузнецова

Военный Коммунизм — государственная экономическая
политика, введенная в России сразу после революции 1917 года.
Основной задачей такой политики ставилось
обеспечение жесткого........
Экономический словарь

Первобытный — -ая, -ое; -тен, -тна, -тно.
1. Относящийся к древнейшим эпохам истории человечества. П-ые времена. П. коммунизм. П-ая культура. П-ое общество. П. человек.
2. Находящийся на........
Толковый словарь Кузнецова

Коммунизм — гипотетический общественный и экономический строй, основанный на полном равенстве, общественной собственности на средства производства, реализующий принцип "от каждого........
Экономический словарь

Коммунизм — Заимствование из французского (comrmmisme) или немецкого (Kommunismus), а восходит к латинскому communis – "общий".
Этимологический словарь Крылова

Военный Коммунизм — - социально-экономическая и правовая политика в годы гражданской войны (1919-1921 гг.). Характеризовалась жесткой централизацией управления, всеобщей национализацией средств........
Юридический словарь

Коммунизм — - гипотетический общественный и экономический строй, основанный на полном равенстве, общественной собственности на средства производства, реализующий принцип........
Юридический словарь

Военный Коммунизм — внутренняя политика Советского государства вусловиях Гражданской войны. Политика "Военного коммунизма" была направленана преодоление экономического кризиса и опиралась........

Казарменный Коммунизм — ("казарменный социализм") - вульгарно-примитивная,грубоуравнительная концепция коммунизма (социализма) как строя крайнегоаскетизма, подавления личности, управляемого........
Большой энциклопедический словарь

Коммунизм — (от лат. communis - общий) - общее название различных концепций,в основе которых отрицание частной собственности (первобытный коммунизм,утопический коммунизм и др.). В марксистской........
Большой энциклопедический словарь

Первобытный Бык — то же, что тур.
Большой энциклопедический словарь

военный Коммунизм — - экономическая политика первых лет Советской власти в условиях гражданской войны и разрухи в 1918-1921 гг. Включала мобилизацию всех ресурсов для обороны Советской власти.........
Исторический словарь

Коммунизм — - учение о бесклассовом обществе будущего, новой, сменяющей капитализм общественно-экономической формации, основанной на общественном характере мощного, высокоорганизованного........
Исторический словарь

Коммунизм (общий) — - идеал общества, в основе которого лежит всеобщее благополучие, равенство людей. Согласно марксистской теории, коммунистическая формация имеет стадию социализма,........
Исторический словарь

Первобытный — (Primitive; Primitiv) - относится к изначальной, архаической или недифференцированной человеческой психике."Я использую термин "первобытный" в смысле "первичный",........
Психологическая энциклопедия

Первобытный Отец — (primal father)См.ПЕРВОБЫТНЫЙ.
Психологическая энциклопедия

Первобытный, Или Первичный, Образ — (Primordial image; Urbild) - термин, заимствованный К. Юнгом у Я. Буркхардта и использованный им первоначально вместо архетипа (см. архетипический образ).
Психологическая энциклопедия

Коммунизм — (от лат. communis - общий) - англ. communism; нем. Kommunismus. По К. Марксу -идеал общества, характеризующегося обществ, собст- венностью на средства производства, соответствующей........
Социологический словарь

Коммунизм Военный — - англ. communism, military; нем. Kriegskommunismus. Экон. политика советского государства в период гражданской войны, обусловленная задачами военного времени и обороны страны,........
Социологический словарь

Коммунизм Казарменный — - англ. communism, barrack; нем. Kasernenkommunismus. По К. Марксу и Ф. Энгельсу - основаннаяжа низком уровне развития производительных сил вульгари-зованная, грубоуравнительная концепция........
Социологический словарь

Коммунизм Научный — - англ. communism, scientific; нем. Kommunismus, wissenschaftlicher. 1. Созданное К. Марксом и Ф. Энгельсом соц.-полит. учение о путях и закономерностях перехода к коммунист, обществ.-экон. формации.........
Социологический словарь

Коммунизм Первобытный — - англ. communism, primitive; нем. Kommunismus, urgemeinschaftlicher. Формы общежития при первобытнообщинном строе, характеризующиеся общностью труда и использованием продуктов труда при........
Социологический словарь

Коммунизм Уравнительный — - англ. communism, egalitarian; нем. Kommunismus, gleichmacherischer. Разновидность утопического коммунизма, идеалом к-рого является полное экон. и соц. равенство, осуществляемое путем........
Социологический словарь

Коммунизм Утопический — - англ. communism, Utopian; нем. Kommunismus, utopischer. Домарксистские идеологии и проекты идеальной организации эгалитарного общества, толковавшие коммунистический строй как моральный........
Социологический словарь

Обмен Первобытный — - англ. exchange, primitive; нем. Tausch, urgesellschaftlicher. Ранняя форма обмена, предшествующая появлению развитого товарного производства и соответствующая поздним стадиям первобытнообщинного........
Социологический словарь

Первобытный Коммунизм — (primitive communism) - см. Маркс.
Социологический словарь